S’ils sont de plus en plus nombreux à délaisser Facebook, voire même Snapchat, les adolescents du monde entier se retrouvent désormais sur TikTok. 

Mais que peut-on voir, ou plutôt ne pas voir sur TikTok? Le quotidien britannique The Guardian vient de publier un ensemble des documents internes à l’entreprise révélant les règles de modération mises en place sur cette application qui permet de partager de courtes vidéos musicales. 

On y apprend qu’il est ainsi interdit de “critiquer les lois et règles d’un pays”, d’évoquer “le séparatisme, les conflits religieux”, mais aussi Gandhi, Kim Jong-un ou même Barack Obama.

Pas question non plus, on l’aura deviné, de mentionner les “incidents” de la place Tiananmen en 1989 (c’est-à-dire l’écrasement du “Printemps de Pékin” avec le massacre de 3000 à 4000 civils par l’armée chinoise). 

Interrogée par The Guardian, ByteDance, l’éditeur chinois (déjà récemment très contesté pour sa couverture des événements de Hongkong) de TikTok, assure que les règles publiées ont changé depuis mai 2019 afin “de mieux prendre en compte les spécificités locales des différents pays”.

Les règles de modération mises en place par ByteDance sur TikTok sont d’autant plus problématiques qu’elles ne sont pas cantonnées en raison du succès grandissant de cette application, au seul marché chinois.

TikTok est ainsi un parfait outil de “soft power”, au service des autorités et du pouvoir politique de Pékin pour imposer sa vision et ses visées au reste du monde.

La Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) a tranché. Dans un jugement publié le 24 septembre la juridiction estime que l’application du droit à l’oubli, c’est-à-dire du droit au déréférencement des moteurs de recherche doit être circonscrit et donc limité aux frontières de l’Union européenne.

Le droit au déréférencement des moteurs de recherche, aujourd’hui inscrit dans le RGPD (le règlement européen sur la protection des données personnelles dont la mise en oeuvre fait le bonheur des entreprises, petites et grandes), doit-il être limité aux frontières de l’Union européenne?

Le périmètre d’application de ce que l’on appelle communément le « droit à l’oubli » était l’objet d’un litige opposant la CNIL (Commission nationale de l’informatique et des libertés) au groupe internet américain Google devant la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE).

La CNIL estimait, a contrario de Google, que le droit à l’oubli devait s’appliquer dans le monde en entier, et partout dans le monde.

Elle avait même condamné Google à payer 100 000 euros d’amende, en 2016, pour avoir refuser d’appliquer le droit au déréférencement dans l’intégralité de ses résultats de recherche, même en dehors du territoire de l’Union européenne.

Google estimait en revanche que la généralisation de l’application du droit à l’oubli pourrait être source d’abus et se cantonne pour l’heure à supprimer les informations concernées uniquement de ses différents moteurs de recherche situés dans l’Union européenne.

Dans un jugement publié le 24 septembre la CJUE a donné droit à Google contre la CNIL.

Pour rechercher des informations supposément compromettantes sur une personne (décisions de justice…), il suffit donc désormais, pour les internautes européens d’utiliser un VPN, pour faire croire à Google qu’ils se connectent en dehors de l’Union européenne.

Une manipulation technique à la portée de tous.

[wpedon id= »26112″] Vous avez aimé cette information? Partagez-là avec vos amis, votre réseau ou votre communauté. Cet article vous a été utile? Il vous a rendu service? NewZilla.NET a besoin de VOUS. Vous pouvez nous aider en faisant un don sécurisé à partir de 1 euro. Cela mérite une explication. On vous dit tout ICI. Merci pour votre soutien et pour votre fidélité à NewZilla.NET.